Andrés Zaldívar: "La CUT no es la que define lo que hay que hacer en este país"

Andrés Zaldívar: "La CUT no es la que 

define lo que hay que hacer en este país"   

Legislador dice estar alineado con el Ejecutivo al respaldar sus indicaciones por la reforma laboral. Además, desconoce un supuesto acuerdo con la CUT en el proyecto y defiende la autonomía del Congreso. “En ninguna parte hemos estado contrariando los planteamientos del partido en materia laboral. Estamos apoyando claramente la reforma y creemos que ésta debe fortalecer la negociación colectiva, que a su vez contemple una cosa propia de la DC, que son dos requisitos fundamentales: garantizar el derecho a la huelga y la libertad de trabajo y  asociación”. Así, el senador Andrés Zaldívar (DC) aborda la postura que ha adoptado en los últimos días frente al proyecto del gobierno. Su posición, junto a la de Ignacio y Patricio Walker, ha diferido de otro grupo de senadores de la falange, y ha encontrado, además, una fuerte oposición del PS y el PC, quienes ya llamaron a rechazar las indicaciones ingresadas por el Ejecutivo, que justamente respondieron a peticiones del grupo liderado por Zaldívar.
“En los años 60, las diferencias que tuvo la DC con el mundo de pensamiento marxista fue precisamente que ellos creían en la sindicalización obligatoria y nosotros sosteníamos que había que potenciar la sindicalización, pero a su vez también respetar la libertad.  Y eso es un tema que podría estar hoy nuevamente trasluciéndose. Si ese debate se quiere hacer dentro del partido, por supuesto que hay que hacerlo. Nosotros, en la reforma laboral, estamos votando a favor de las propuestas que ha hecho el gobierno. No hemos votado ninguna indicación en contra, ni vamos a votar ninguna en contra”, agrega.
Pero lo que recalcan en el resto de la Nueva Mayoría es que esa indicación fue una concesión que se hizo a petición de ustedes.
No, fue una discusión en la cual el gobierno la aceptó, porque encontró que habían argumentos y razones para hacerla. Nosotros no presionamos al gobierno para que la presentara. El gobierno la presentó porque el ministro de Hacienda y la ministra del Trabajo estaban de acuerdo en ella. Y pensar que los ministros lo hayan hecho por presión nuestra es realmente una cosa que va en desmerito de la Presidenta de la República y de los ministros de Estado. Los ministros de Estado no actúan por presión, sino que actúan por convicción.
En la CUT acusan “chantaje” de senadores DC al gobierno, lo que se tradujo particularmente en esta indicación.
No, en enero no se paralizó por esta situación, sino porque había  tal sobrecarga de trabajo que este tema no tuvo tiempo para ser analizado y se dejó para marzo. Ahora el gobierno hizo la propuesta, no la hicimos nosotros, insisto. Nosotros vamos a votar las indicaciones del gobierno y si se hubiera hecho la votación, si se hubiera mantenido la indicación originaria del gobierno, no habría habido ningún problema. Lo que pasa es que en la Comisión de Trabajo se modificó, no por nuestros votos.
Esto divide al oficialismo...
Yo he escuchado a la ministra del Trabajo, y el gobierno está pidiendo que se aprueben las indicaciones presentadas por el gobierno. Nosotros vamos a votar. Nosotros no vamos a votar nada en contra. El único tema que hemos hecho ver es la extensión de beneficios, que seguramente se va a aprobar porque nosotros no vamos a obstaculizar su aprobación. Pero en la extensión de beneficios, lo que le hemos hecho ver al gobierno, es que hay un riesgo muy delicado de ser llevado por parte de la oposición al Tribunal Constitucional. Hay un riesgo bastante importante de que se declare inconstitucional.
¿Ustedes aprobarán que esa indicación pase al Tribunal Constitucional?
Nosotros no vamos a llevar eso al Tribunal Constitucional. Vamos a dejar que la indicación del Ejecutivo se apruebe. Pero le hacemos la advertencia al gobierno que no queremos responsabilizarnos por el resultado que pueda significar el día de mañana el recurso que va a presentar la derecha al TC. Nosotros éramos partidarios de que hubiera una inscripción automática, sin necesidad de afiliación sindical, para que el trabajador recibiera esos mismos beneficios. Insisto, no vamos a hacer nada, pero no queremos asumir la responsabilidad. Además, cuando entró el proyecto al Senado, una de esas indicaciones decía que no se aplicaría la negociación interempresa obligatoria a la mype y a la pequeña empresa. Nosotros le hicimos ver al gobierno que había que respetar ese compromiso, porque creíamos que no era conveniente que la micro y pequeña empresa pudieran ser obligadas a negociar ante el sindicato interempresas porque se producía un desbalance.
¿Van a votar en contra de esa indicación?
Nosotros habíamos llegado también a un acuerdo con el gobierno, en el cual respetábamos ese convenio. Pero el miércoles, a las 8 de la noche, cuando ya íbamos a dar el veredicto global del acuerdo, los ministros nos dijeron “no estamos en condiciones ahora de poder mantener esta indicación que les propusimos”. Y nos dieron una alternativa. Es la que está pendiente, que la vamos a discutir y resolver seguramente este fin de semana.
Los diputados PS y PC llaman a rechazar estas indicaciones en el Senado y quieren forzar una comisión mixta para resolver estas diferencias.
Querrá decir que esos parlamentarios, ya sea del PC o del PS, tendrán que votar en contra de las indicaciones del Ejecutivo. Y si eso provoca la comisión mixta, bueno habrá que resolver los temas en comisión mixta, pero es un tema en el que el gobierno tiene que moverse para que sus indicaciones sean aprobadas. Y si en la Cámara se pronuncia una mayoría diferente, no seremos nosotros los que estemos provocando el problema. El próximo martes, los seis senadores DC vamos a votar igual.
La CUT hizo una campaña digital contra usted y los senadores Patricio e Ignacio Walker. Los acusan de “desconocer” el programa.
No es efectivo porque nosotros, insisto, estamos votando las indicaciones del gobierno y el proyecto presentado por el gobierno. La única indicación nueva que vamos a presentar, es renovar una indicación que iba en el proyecto original del gobierno, pero que fue rechazado en la Cámara, sobre lo que se llama la negociación pacífica. Nosotros agregamos que también al que impida por la fuerza que pueda entrar al lugar de trabajo los trabajadores que no están en huelga.
Con esa indicación de “negociación pacífica”,  las “adecuaciones necesarias” y el riesgo que la extensión de beneficios vaya al TC. ¿No se termina desdibujando el espíritu de la reforma laboral?
En ningún sentido. Existe una carta firmada por mas de 20 economistas liderados por Eduardo Engel y varios economistas del mundo de la Nueva Mayoría como Andrea Repetto, que han dicho que lo que se está aplicando no es suficiente, que debiera irse derechamente al reemplazo en huelga, tal como sucede en los países de la OCDE. Yo, incluso, tiendo a estar de acuerdo con eso, pero no es lo que plantea el proyecto. Nosotros no estamos debilitando la reforma.
¿Qué pasó con la reforma laboral, que parece que cambia tanto entre que sale de la Cámara y entra al Senado? ¿Por qué cambió de opinión el gobierno?
No sé, eso habría que preguntárselo al gobierno. El gobierno tiene que haber discutido este tema a nivel interno. No es el primer proyecto que tiene modificaciones.
¿No es complejo aprobar esta reforma laboral con la oposición cerrada de la CUT? Por lógica, deberían ser los aliados naturales de este proyecto.
La CUT es muy respetable, yo tengo mucho respeto a su dirigente Bárbara Figueroa, pero la CUT no es la que define lo que hay que hacer en este país. La CUT tiene que ser escuchada, como también se ha escuchado a los empresarios. El Parlamento tiene que estar abierto a escuchar a todo el mundo. Pero no podemos partir sobre la base de que lo que la CUT diga, es lo que hay que hacer. Entonces mejor que gobierne y legisle la CUT.
Precisamente desde la CUT y los diputados que aprobaron la reforma laboral, recalcan que hubo un acuerdo con la CUT, lo que ahora se estaría desconociendo.
Yo no participé en esa conversación del gobierno con la CUT. El gobierno es el que tendría que responderle a la CUT.
Así como está la reforma laboral, ¿puede asegurar que será un triunfo para los trabajadores?
Hay un gran avance y toda esta discusión que hacen algunos, que las adecuaciones necesarias llevan al reemplazo interno, están haciendo un mal beneficio, porque están haciendo una interpretación más allá de lo que corresponde.
Se supone que dentro de poco, el proyecto de aborto terapéutico pasará al Senado. ¿Cómo votará usted?
Cuando llegue en su momento, tendré que analizarlo, pero tengo una convicción clara en materia de derechos humanos; no se puede poner en riesgo la vida de nadie.
¿A favor de las tres causales?
Sobre las dos primeras he planteado la opción de legislar y la tercera he planteado... te insisto: en materia de derechos humanos respeto la vida. 
¿Votaría en contra de la causal de violación?
En este momento no tengo opinión, lo discutiremos en su momento y de ahí daré mi opinión.
Con tantos matices, es legítimo cuestionarse sobre la convicción de ustedes frente al programa de gobierno.
Pero si nosotros estamos votando por un programa de gobierno. Insisto: ¿En qué votación la DC ha votado en contra del gobierno? Hay otros partidos que tienen que dar explicaciones, no nosotros.
En aborto hubo dos paralizaciones en su tramitación en la Cámara
Pero te digo que el compromiso de la DC era discutir el tema, no aprobar el tema. Y en eso nos reservamos nuestras propias convicciones.
¿La DC es la principal oposición que tiene el gobierno y la Nueva Mayoría?
Lo descarto totalmente, porque la DC está trabajando lealmente con este gobierno  y nuevamente insisto: la DC siempre ha votado a favor de los proyectos del gobierno. No ha habido ningún caso en que hayamos votado en contra.