No existe conflicto mapuche. Estas personas son delincuentes.

Domingo 13 de diciembre de 2015

Andrés Jouannet, intendente de la Región de La Araucanía: 

"No existe conflicto mapuche. Estas personas son delincuentes"

Asegura que los ataques a la zona son "actos delictuales", que forman parte de una "violencia rural", que nada tiene que ver con la reivindicación del pueblo mapuche.  "Un intendente nunca puede estar más elegante que el ministro", dice, entre risas, Andrés Jouannet, intendente de la Región de La Araucanía, al explicar por qué el miércoles se puso una corbata tejida de hilo.

Minutos antes había estado junto al ministro del Interior, Jorge Burgos, quien por quinta vez desde que asumió su cargo visitó la zona.  La autoridad regional sigue firme en su planteamiento de que aquí no existe ni conflicto mapuche ni terrorismo. Él prefiere llamarle "tensión intercultural". Además, se refiere a las críticas que ha recibido la Presidenta Michelle Bachelet respecto a que no ha incluido a la región dentro de sus giras por el país.

-En entrevista con "El Mercurio", la Presidenta Michelle Bachelet aseguró que "pronto" visitará La Araucanía, y que usted estaba organizando su agenda. ¿Cuál es la fecha estipulada?

-Cuando ella lo disponga. Nosotros estamos preparados para cuando la Presidenta decida venir. Estamos preparando, naturalmente, varias alternativas, pero va a depender de lo que ella disponga de su visita a La Araucanía.

-¿Eso podría contemplar visitar a las familias?

-Si ella lo dispone, será así. El ministro Jorge Burgos se ha reunido con las familias y, de hecho, con la familia Luchsinger. Personalmente he ido al campo de ellos, y todo esto con instrucción de la Presidenta. Ella me ha pedido que me acerque y trabaje con las víctimas de la violencia rural.

-¿Y con las comunidades mapuches?

-Lo que pasa es que la agenda de la Presidenta la define la Presidenta, y ella lo que me solicite será así.

-Esta es la única región que la Presidenta no ha visitado en estos dos años de mandato.

-Ella estuvo en la zona cuando fue la erupción del volcán, vino inmediatamente. Además, tiene a su intendente que está en la región, yo tengo 35 salidas mensuales, trabajamos de lunes a domingo. Cuando he ido a visitar a las familias víctimas de la violencia, yo represento a la Presidenta; cuando me junto con las comunidades mapuches, yo represento a la Presidenta.

-Pero no es lo mismo que sea la Presidenta la que realice la visita.

-Naturalmente no, pero para eso hay un gobierno descentralizado para que la represente, y eso hemos tratado de hacer desde el día que asumimos. 

-Luego de tres meses al mando de la Intendencia de la Región de La Araucanía y tras los últimos ataques incendiarios, ¿continúa insistiendo en que no existe conflicto mapuche?

-Si existiera conflicto mapuche tendríamos un conflicto étnico, y eso es otra dimensión. Acá lo que tenemos es una tensión intercultural porque no hemos sido capaces de asumir nuestra interculturalidad. Insisto: No existe conflicto mapuche, estas personas son delincuentes que generan delitos violentos de alta connotación pública y que tratan de vincularlo a una causa mapuche que no es tal, porque nadie les ha dado representatividad.

-¿Cómo se explican, entonces, los panfletos que dejan tras los atentados con la reivindicación de las tierras?

-Cualquiera puede escribir lo que quiera, el papel aguanta todo. Los delincuentes, no solo aquí, sino también en Santiago, reivindican sus acciones delictuales y las justifican. Acá lo justifican a través de la reivindicación del pueblo mapuche, pero yo me he reunido con más de 700 comunidades y ninguna de ellas ha planteado la vía violenta para algún tipo de reivindicación.

-Pero ¿usted cree que los panfletos son falsos?

-Sí, son falsos. Primero, porque el pueblo mapuche nunca ha sido un pueblo violento, y segundo, porque es parte de Chile. Lo que están haciendo es inventar, a través de estas acciones, una realidad que no existe, porque la mayoría del pueblo mapuche lo que quiere es vivir en paz. Cuando esta gente deja los panfletos, son eso: panfletos. Pero ni siquiera hoy existe un movimiento dentro de La Araucanía que desde el punto de vista teórico realice una defensa a toda esta delincuencia y a los panfletos que surgen. Lo peor que hemos hecho es haber generado, con estos panfletos, una realidad que no es.

-¿Cuál es para usted la solución al conflicto, o la "tensión intercultural", que hay en su región? -Que podamos crear en algún momento la comunidad de La Araucanía. Cuando creemos una interculturalidad, la vivamos, podamos expresarla, ahí nosotros vamos a empezar a resolver los problemas de fondo que tiene nuestra región.

-¿No resolviendo el tema de las tierras?

-Creo que las tierras es parte del problema. El Estado en eso tiene un proceso, ya se ha señalado un camino, que es válido, pero se ha demostrado que eso no soluciona el problema de fondo. El tema es mucho más profundo y tiene que ver con cómo somos capaces de reivindicar nuestra cultura como algo natural que se expresa a partir del reconocimiento del otro.

-¿Comparte el diagnóstico del ministro Burgos sobre el fracaso del Estado?

-Absolutamente. Hemos fracasado como Estado. Aquí lo que se ha tratado de generar es un muro que divide entre mapuches y no mapuches, chilenos y mapuches. Alguien dijo incluso "colonos mapuches", eso es un grave error.

-El ministro Burgos ha dicho que agricultores han "mediatizado" el problema. ¿Comparte las palabras del titular de Interior?

-Creemos que muchas de las víctimas de la violencia han sufrido mucho, que es muy grave lo que les ha pasado, pero yo creo que lo que uno no debe hacer es mediatizar esto. Lo que uno tiene que buscar son soluciones, y la solución no es la confrontación, es la posibilidad de reconocer al otro. Más allá de la mediatización, que señala el ministro Burgos y con la que puedo estar de acuerdo, es que al problema hay que darle una respuesta distinta.

-Hay agricultores que tomaron la decisión de armarse para enfrentar ellos mismos a los encapuchados. ¿Le preocupa?

-Esta es una cuestión que no se soluciona armándose. Nosotros hemos avanzado en inteligencia, en operatividad, tenemos muchos más carabineros trabajando en esto. Hoy ya no tenemos problemas en la autopista, ya no tenemos los problemas de tomas en los servicios públicos, porque ya no lo permitimos. Cuando los campos son tomados nosotros inmediatamente lo desalojamos. Este tema no se arregla con fuegos artificiales.

-¿Por qué dice eso? ¿Cree que antes se fue permisivo?

-Sí, aquí hubo manga ancha, objetivamente. El Estado, en el último tiempo, se entendió con sectores que propiciaban la violencia en distintos grados para poder obtener regalías en materia de tierra, y eso empezó a ser una política de muchas organizaciones. Eso ya se terminó. Y me parece muy bueno que los parlamentarios dijeran que ya no se les va a entregar tierras a aquellas comunidades que estén en acción violenta o en tomas.

La "impronta" de Burgos

-Usted llegó de la mano con el ministro del Interior, Jorge Burgos. ¿Cuál es la diferencia entre ustedes con sus antecesores, el ex ministro Rodrigo Peñailillo y el ex intendente Francisco Huenchumilla?

-Cada administración tiene una impronta, y la impronta de Burgos es la defensa del Estado de Derecho, 100% a cabalidad, con todas las herramientas que el propio Estado de Derecho nos brinda. Y por tanto, no existen acciones pacíficas cuando no lo son. No hay toma pacífica, toda toma es un hecho de violencia.

-¿Una de esas herramientas sería invocar la Ley Antiterrorista?

-Nadie ha dicho, ni el ministro Burgos ni yo, que no vamos a invocar la Ley Antiterrorista. Lo analizamos, siempre se analiza, pero es distinto eso a señalar que estamos ante una situación de terrorismo. Lo que sí quiero decir es que en el gobierno del Presidente Piñera se invocó siete veces y no hubo ni un resultado.

-¿Usted reafirma que no estamos ante situaciones de terrorismo?

-Sigo insistiendo que no. El terrorismo es un estado en un territorio determinado que implica ciertas variables que aquí no se dan. No quiero entrar en detalles porque están en los libros de texto. 

-¿Le molesta que se hable de terrorismo?

-Sin estigmatizar, quiero decir que en algunos sectores en Santiago, incluso en sectores acomodados, a veces hay hechos delictuales que son muy graves y permanentes, y ahí nadie habla que hay terrorismo. Entonces ojo: esta es violencia rural y evoluciona tal como ha evolucionado la delincuencia.

-¿Cómo percibe el desempeño de los tribunales en los casos que afectan a La Araucanía? El fiscal de su región esta semana pidió un cambio legal para agilizar algunos juicios que han demorado hasta cinco años.

-Cuando el ministro dice que hemos fracasado como Estado, no está diciendo que hemos fallado como gobierno. Y, por tanto, lo que estoy diciendo es que todos hemos cometido errores, los tres poderes del Estado. Todos tenemos que hacernos la autocrítica, hay leyes que permiten esto.

-¿Qué le parecen los planteamientos de parlamentarios de derecha? El senador Alberto Espina ha presentado propuestas para la solución.

-Creo que tratan de hacer un aporte, pero creer que esto tiene una solución mágica no es correcto. Siento que están preocupados, pero esta es una respuesta mucho más integral a la de una sola perspectiva.